LA “LIBERTAD” INVASORA Y LA PRIMAVERA ÁRABE

Los aires de libertad con que empezó eso que han llamado ”primavera árabe” se tornaron en un otoño invasor y sangriento en Libia y ahora amenaza con convertirse en un invierno de guerra imperialista contra Irán y Siria. El término “primavera árabe” cada vez suena más a otros como “libertad duradera” o “tormenta del desierto”. Todo indica que está resultando ser la treta de los yankis e Israel para mover sus piezas ante el nuevo orden mundial que deja a los americanitos en segundo término en la economía global, cosa que no están por la labor de tolerar. Hace tiempo que EEUU está buscando bulla con “los otros”, porque desde su demostrada inconsciencia y necedad históricas creen que “les interesa” una guerra en la zona. Da igual el presidente que tengan allí porque el presidente en estas cosas manda poco. Y si intenta mandar se lo cargan rápido, a la historia me remito. Esta vez le ha tocado a un negrito soplapollas y sonriente, todo un ilustre premio Nobel de la Paz, acojonarnos con una más que posible tercera guerra mundial.

Después de Túnez y Egipto, donde el resultado aún está por ver, ¿no resulta sospechoso que “las revueltas por la democracia y la libertad”  sólo esté afectando a países con gobiernos laicos claramente antiimperialistas y con control del Estado en asuntos de la economía de su propio país? ¿Por qué precisamente ahora también salta el conflicto con Irán? ¿No leísteis por Wikileaks no hace mucho las informaciones sobre los temores expresados a EEUU por los estados árabes respecto a Irán? Hace tiempo todo esto se estaba moviendo y ahora todo coincide en el tiempo. Como diría Íker Jiménez “¿casualidad, misterio?”. Yo creo que no.

Ahora EEUU vuelve a aliarse con esos radicales islámicos a los que antes llamaba terroristas y ahora los llama “rebeldes por la democracia y la libertad”. Les da igual si son de Al Qaeda o del coño de su madre. Resulta que “el mundo demócrata occidental” que señala con el dedo acusador a otros países de no ser demócratas, está lleno de multitud de sistemas de gobierno. Hay monarquías, más o menos parlamentarias, hay repúblicas,… de todo un poco.  En todas ellas existe un básico denominador común, que son gobiernos que no discuten el capitalismo. Entre los países árabes ahora aliados de la democracia occidental también hay variedad de sistemas, pero lo que viene siendo democracia, poca. ¿Acaso hay democracia al “estilo occidental” en Arabia Saudí, donde las mujeres no pueden ni conducir? ¿Y en Kuwait? ¿Y en Marruecos?. ¿Llegaron ya las “libertades” a Afganistán o todavía están trabajando en ello? ¿Ha iluminado ya la diosa democracia a Irak, o lo único que ilumina allí son los bombazos que hay cada dos por tres después del pifostio que montaron los yankis con el apoyo del mundo “demócrata”? Y yéndonos a “occidente”, ¿hay democracia en EEUU o más bien el “país de la libertad” nos enseña cómo despreciarla?, ¿y en España, realmente decide algo el pueblo o es todo un pastiche monarca-parlamentario?

Pues bien, son todos esos países “defendores de la libertad y el orden” los que ahora intentan cambiar el cotarro en Oriente Medio invadiendo países bajo la acusación de “no hay libertades” aquí o allá o “este tiene bombas nucleares y no lo podemos permitir”. ¿Ya no nos acordamos de la excusa para invadir Irak? ¿Acaso no tiene armas nucleares Israel? Entonces ¿qué nos están contando? En Siria e Irán lo están intentando primero con un aluvión de espías pero no les está funcionando el plan A. Y están pensando pasar al plan B. 

Yo no digo que Sadam Hussein fuera bueno, que Ahmadineyad sea luz y guía de nada, que Bashar Al Assad sea ejemplo de tal o cual cosa o que Gadafi fuera un gurú. Lo que tengo claro es que los que se han declarado sus enemigos son los mismos que llevan jodiendo vivo al mundo desde que tengo uso de razón. Y también tengo claro que a estos hijos de puta de la OTAN y sus acólitos la democracia y la libertad les importa un carajo de goma, siempre y cuando no se entiendan estos conceptos como libertad de mercado y de lucro, y democracia de consumo. Así que, si me disculpan, los enemigos de mis enemigos son mis amigos.

LA GRAN MIERDA UNIVERSAL

Hoy vivimos en un mundo que insiste en matar a las ideas. Me refiero sobre todo -y paradójicamente- al mundo “democrático”, por mucho que (teóricamente, no siempre) se puedan expresar esas ideas. No sé si sólo será una sensación mía pero parece que hoy en día estamos obligados a relativizarlo todo, que ya nada es verdad al cien por cien. Eso parece ser lo guay, lo correcto incluso, todo es relativo, todo es según el cristal con que se mire, todo se debe ”respetar”, todo debe “tolerarse” (horrible palabra, como decía Saramago). Todo es aceptable y válido, siempre que se guarde las formas correctas y siempre que se guarden las reglas “democráticas” o “monarca-parlamentarias” (en el caso de España), que además se aplican según para quien.  Además, no se debe insultar ni molestar a nadie y se deben usar las palabras apropiadas (eso de llamar las cosas por su nombre está mal visto). Todo “depende” de quien lo mire y de cómo se mire. Hay que respetar. Nadie tiene la verdad absoluta, sea quien sea y diga lo que diga. 

Me parece que esa es precisamente la gran trampa de la falsa democracia “occidental”; detrás de esa mierda (con perdón democrático) hay una única idea que lo abarca todo, que supone la “gran mierda universal”, y que la mayoría acepta por buena o por irremediable. Llamémosle “pensamiento único” o como nos salga de los cojones, aunque de pensamiento tiene más bien poco, y único tampoco es. Más tiene que ver con la peor parte de la condición humana. Ese ideario global e imperante es difuso, no viene recogido en ningún manifiesto, incluso tiene varias formas. Pero es lo que triunfa, lo “moderno”. Otra cosa sería ser un rarito o un radical. O un antiguo. O terrorista. Todo “depende” de quien te juzgue. ”Todo depende”, como decía la canción del insufrible Pau Donés. “Cada uno a su bola”. “Tú ve a lo tuyo, porque nadie hace nada por nadie”. “Luchar por el prójimo es pa ná”. “Lo más importante es ser feliz”. “Tanto tienes, tanto vales”. “Siempre habrá ricos y pobres”. “Las ideologías han muerto (y la cultura también)”. Y de paso esto también: “Tan mala fue la Alemania nazi como la Unión Soviética”. “Cuba=dictadura, EEUU=paradigma de democracia y libertad”. Etc. Son reglas no escritas que podrían escribirse en el manifiesto de la “Gran mierda difusa universal”, aceptadas por la mayoría de mega-demócratas defensores a ultranza de la libertad. Pero ¿qué libertad, mega-merluzos?

Estoy de acuerdo con que las ideologías han muerto en la práctica, pero en todo caso las ha matado este mismo sistema “democrático” al servicio de los mercados y del capital (-uy, ha dicho “capital”, ¡qué antiguo! – ya, pero es que sigue existiendo, miarma). Esa democracia ridícula que no es sino una oligarquía en beneficio del capital, basada en la excusa de la diversidad de partidos políticos endogámicos dominados todos ellos por pequeñas cúpulas de poder que ni se preocupan por cumplir sus propios programas, se reduce en la mayoría de los casos a un bipartidismo inquebrantable que supone una misma moneda con dos caras. Tan falsa y cínica es esa “democracia” que sin problemas se salta sus propias reglas cuando “el mercado” lo manda para cambiar presidentes de gobierno por tecnócratas neoliberales -caso de Mario Monti, exasesor de Coca Cola y de Goldman Sachs- o manejarlos a su antojo -como al tonto de Rajoy- cuando se trata de aplicar medidas contra el pueblo para salir de la crisis que ha provocado ese mismo poder financiero.

Ante esto, y aunque no esté muy de moda eso de pretender llevar la “verdad”, sigue habiendo verdades absolutas, por más que les pese a los relativistas “modernos”, por ejemplo: más de 1.000 millones de personas en el mundo se acuestan con hambre, entre ellos los minifundistas que producen la mitad de los alimentos en el mundo. Otra: cada día mueren alrededor de 16.000 niños debido al hambre. Otra: la desnutrición produce más del 50 por ciento de las 9,7 millones de muertes al año de niños menores de cinco años en  países en desarrollo. Otra: las 100 primeras empresas militares aumentaron un 70% sus ingresos en los ultimos años, pese a la crisis. No pongo más porque aburre pero verdades absolutas como estas hay a patadas.

Así que ¿todo depende?, ¿todo hay que respetarlo y tolerarlo? Porque hay que ser estúpido o un hijo de puta muy considerable para no ver que hay motivos muy claros que causan o permiten todo esto. Hay un sistema de poder y un reparto de la riqueza injusto en el mundo, tan extendido como ese no-pensamiento único y que existe prácticamente desde que éramos monos. Eso sí que es antiguo. Decir eso no es socialismo ni comunismo, es VERDAD. Y para acabar con ello hacen falta ideas. Ideas claras y contrapuestas a lo que hoy gobierna la mayoría del mundo. Aunque ya se sabe que las ideas claras terminan convirtiéndose en verdades inaceptables.

RAZONES PARA VOTAR EN BLANCO EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DEL 22-M (AL MENOS EN LAS MUNICIPALES DE SEVILLA Y EN ANDALUCÍA)

    Dado el escenario político que tenemos ante nuestras narices cada vez deberíamos vender más caro nuestro voto. Ya cada vez menos se votan unas ideas y sí a grupos endogámicos que se mueven en función de intereses propios, parapetados detrás de unas siglas o de una “marca”. En este sentido, hoy todas las organizaciones políticas funcionan en mayor o menor grado de la misma manera: cuotas de poder, intereses particulares, sillones, familias, amiguismos, favores,…. Las próximas elecciones municipales de Mayo son un escaparate más donde podemos contemplar a los candidatos de diversos partidos (todos) mostrando su mejor sonrisa plastificada, cada uno en su papel, en lo que viene a ser una puesta en escena puramente teatral, mientras nos arrojan mensajes crípticos aprendidos de memoria y tratando de convencernos de que son el cambio (¿a qué?), de que son la garantía (¿de qué?), de que son el futuro (¿hacia dónde?),… con una única idea en mente: vótame.

Todos los “políticos profesionales”-ya el término es vomitivo-, o la amplísima mayoría, funcionan en mayor o menor grado con los mismos resortes. Los grandes partidos, PSOE y PP, defienden modelos idénticos de sistema económico: el capitalismo. No hay discusión, las diferencias son mínimas, sobre todo referidas en aspectos de política social, que no es que no sea importante, pero no lo crucial. El tercero en discordia en número de votos, IU, no defiende el capitalismo, sino dice combatirlo. En principio es la opción de voto “menos mala” para todo aquel que quiera cambiar el sistema. En teoría. ¿Pero qué pasa en la práctica? En la práctica nos encontramos con unas siglas ya devaluadas, que han tocado techo electoral. ¿Izquierda Unida? Primero, ¿qué es la izquierda hoy?, ¿lo es también el SOE?. ¿Qué tipo de izquierda representa IU? ¿Y unida? Venga, no jodas. ¿Dónde están las referencias claras a la lucha de clases? ¿Es que eso ya no está de moda? Opción menos mala: IU, vale. Concretemos: en Andalucía el PP está al alza como en casi toda España y tiene toda la pinta de que el SOE, si quiere gobernar, tendrá que ser con IU. El PSOE no quiere, pero por seguir trincando se aliaría con el diablo. Problema: IU sí quiere, es más, está deseando. Es la línea hoy día en Andalucía de IU: gobernar con el PSOE donde sea y casi como sea, con la excusa de “frenar a la derecha”. ¿Es que el PSOE no es derecha? Pues sí. Pero lo que hoy se impone en IU de Andalucía (que yo sepa) es lo mismo que en los otros partidos: sillones. Conclusión: va a votar a IU el tato. ¡Es que vendrá la derecha! Pues que venga, que ya la combatiremos, pero sin máscara, y sin mancharnos las manos de mierda.

En las elecciones municipales de Sevilla, idem de lo mismo, con la salvedad de que en Sevilla no existe IU, sino el PCA disfrazado de IU, que es como se presenta a las elecciones. Un partido encorsetado entre los encorsetados, dirigido por cuatro sectarios, que se autodenomina marxista-leninista (juaaaaa juaaaaaa, marxismo-cuñadismo es lo que aplican), que se arroga el papel de vanguardia de la clase obrera y que nos viene a decir que como hay que luchar contra la crisis capitalista y como se hace izquierda y revolución es pactando con el PSOE a ojos ciegos. Para más inrri, la actual dirección (que funciona en plan mesa camilla) se ha saltado cada vez que ha querido los propios estatutos del PCE, ha purgado como ha querido difamando y persiguiendo a todo el que les afeaba su conducta, y ha llenado la organización de militontos y de mercenarios con el estómago muy agradecido y la cara muy dura. Y de Torrijos, ni hablo. Conclusión: los va a votar su puta madre (porque el tato tampoco los va a votar). ¡Es que vendrá la derecha!, ¡Zoido! Qué asco me da, pero que venga, que ya lo combatiremos, sin máscara, sin impostores “revolucionarios” de pacotilla, sin mancharnos las manos de mierda, y sin garbancistas de los cojones. Porque para la izquierda en la que yo pienso, la que piensa en lo mejor para los trabajadores, esos de la máscara, los impostores, los garbancistas de los cojones, etc., le hacen el juego al enemigo, le allanan el camino (cuando no son iguales que el enemigo). Son el primer obstáculo para enfrentarnos a la derecha sin máscara, que ya la conocemos. Por eso no hay que votarlos, no hay que legitimarlos con nuestro voto. Digámosle que NO.

No sé si me explico.

EL FASCISMO DEL “BINOMIO” TORRIJOS-CARLOS VÁZQUEZ

El pasado 14 de Abril, día de la República, tuvo lugar en Sevilla la presentación de la candidatura de IU, con la presencia de Diego Valderas y Cayo Lara, referentes de IU a nivel andaluz y federal respectivamente, así como de los responsables políticos del PCA a nivel provincial y local -que aquí en la práctica es sinónimo de IU ya que su estructura hace tiempo que fue absorvida-eliminada por el PCA en Sevilla ciudad, aunque siga existiendo “formalmente”-. Se dejó claro así el apoyo federal, andaluz , provincial y local al candidato A.Rodrigo Torrijos a las próximas municipales en Sevilla. Según datos de la organización unas 1.300 personas asistieron al acto, tratándose de un público “cualificado, no formado únicamente por militantes de la organización“, según palabras del candidato. En la web del PCA de Sevilla se califica el acto de  ”subidón total”. “Las mejores expectativas puestas en duda por la tormenta provocada por la “sin-justicia” se cumplieron”, sigue diciendo el texto de la página web del partido. “Un acto de unidad en un momento en el que se amplificaban voces de disidencias minoritarias…”, dice también.

En su intervención, Torrijos expuso su análisis político local, cacareando aquello que siempre cacarea cuando quiere ponerse en plan marxista delante de su público: “transferir rentas del capital a rentas sociales”, “nunca tan pocos hicieron tanto…(ya ha eliminado lo de “en tan poco tiempo…”), vivienda pública, políticas sociales, inversiones en los barrios, etcétera. Que está muy bien, por supuesto, lo dice el programa de IU. Aunque luego la política que desempeña sea la mitad menos uno y lo pinte todo como si estuviera llevando a cabo una revolución socialista o algo parecido. El conque viene cuando toma esa política como motivo único de los “ataques” que recibe, según él y los suyos sólo de la derecha mediática y política. Torrijos y sus acólitos de la cúpula sevillana del PCA parten de la base -aunque no se lo crean ni ellos- que todo el que les ataca o denuncia sus tropelías es un “facha y mentiroso”, como el ABC, y sólo es por la política que lleva a cabo IU. Ya sea periodista, ciudadano, concejal o juez, el que le ataca, denuncia o imputa es un facha y mentiroso. Y chimpón, se quedan tan panchos y contentos de haberse conocido, y se escudan en eso para autoabsolverse de todo. Pero va a ser que no es la realidad.  

“Torrijos estuvo cercano y conmovedor, hubo gente que incluso se emocionó con sus palabras“, se puede leer también en la web del PCA de Sevilla. Qué buena gente, coño, para comérselo.

Uno, que ha militado unos cuantos años y que ha ido a más de un acto de onanismo político, se imagina el escenario: 14 de abril, 80 aniversario de la proclamación de la II República, discursos conmovedores, puño en alto, suena el himno, lagrimita, etc. Y la sensación de que la organización está muy fuerte y muy unida, que derrotaremos al capitalismo en breve y que además España mañana será republicana (ojalá). Pero uno, que ya no se cae del guindo e intenta aprender algo de vez en cuando, ya cada vez se traga menos esas puestas en escena propias de partiditos socialdemócratas en campaña. Sé que lo que aquí se escribe no le gustará a muchos que comparten mis ideas políticas, como sé también que mucha gente no conoce lo sucedido y la realidad interna de la organización en Sevilla como para tener una postura previa propicia para entender lo que se expresa al respecto en este blog. Pero es cuestión de honestidad saber huir de la mentira y denunciarla esté donde esté. Si no te dejan hacerlo desde dentro, como es el caso, se hace desde fuera. Partamos de la base que un partido es una herramienta, no un fin en sí mismo, y este incluso puede convertirse en obstáculo de la lucha obrera si toma una deriva incorregible desde dentro hacia la degradación, como también es el caso. Lo más importante debe ser el análisis y la autocrítica, hoy sin embargo, la conveniencia electoral y el interés por mantener un “tinglado” ha llevado a IU en Sevilla (y no sólo Sevilla) a parecerse a los demás partidos en su afan de rascar poder.

Con todo lo que ha ocurrido tanto a nivel interno como “externo” en el PCA-IU de Sevilla aún estoy esperando oír o leer algún atisbo de autocrítica por parte de tan insignes camaradas que hoy detentan la dirección del partido en Sevilla. Ni uno.  Esta gente ventosea en un velatorio y le echa la culpa al muerto, seguro. Una de las degradaciones del concepto leninista de partido de vanguardia, de la organización de cuadros o de “revolucionarios profesionales” que planteaba Lenin y que tanto pregonan cínicamente aún ciertos “popes” del PCA de Sevilla, es el sectarismo basado en la soberbia política junto con la eliminación de la dialéctica y la necesaria autocrítica en la organización. En el PCA de Sevilla se puede ver un claro ejemplo de esto, sólo hay que abrir los ojos. El debate orgánico real ha desaparecido, los planos decisorios se han fundido en una pequeña cúpula, corrupta y sectaria, y la autocrítica se ha esfumado por completo.  Hace tiempo que se ha instaurado un sistema totalitario de dirección, funcionando como una pseudosecta apoyada en la presencia en el gobierno del Ayuntamiento de Sevilla junto al PSOE, lo que ha generado multitud de puestos institucionales con el que directamente se compran voluntades de los supuestos “cuadros” (y los que no son “cuadros”), cada vez menos formados políticamente y más cercanos al puro garbancismo. Hasta tal punto que hoy el 100% del comité local del PCA sevillano está formado por “liberados” institucionales o de partido (los menos), de los cuales alguno el único mérito que han demostrado es tener algún vínculo familiar o afectivo con alguno de los “cuatro” que componen la mesa de camilla. Hay una total sumisión de la razón de la militancia, con un secuestro y manipulación constante de información, con una propaganda interna cada vez más burda y un victimismo constante ante la crítica, que por supuesto no sólo viene de “la derecha”, como dicen ellos. Con esa ya se contaba desde el principio. Si a todo esto le añadimos la persecución a camaradas que han tratado de alzar la voz en lo interno y siguiendo los cauces orgánicos, la violencia feroz con que han actuado a la hora de purgar al que es ”distinto” a ellos, las campañas de difamación a esos “distintos”, etc., estamos ante las características típicas del fascismo puro y duro.

Lo más irritante es la capacidad de engaño que aún tienen entre cierta militancia de base que desconoce muchas cosas y se deja manipular. Aún apelan ante ellos a la honestidad y a la verdad, sin caérseles la cara de verguenza. En el caso de Torrijos, después de una vida política larga, inicialmente en el PTE-UC -partido que fundó Carrillo, conceptual e ideológicamente opuesto al PCA de hoy en Sevilla, y que en los ochenta rivalizaba con el PCE- y sindicalmente en CCOO, de la que fue expulsado y luego vuelto a ingresar, viviendo en ese aspecto en sus carnes la persecución por defender posturas legítimas lejanas a una dirección y por denunciar injusticias y derivas erróneas; sorprende pues que haya actuado con otros de la misma manera (o peor) que él sufrió, de la mano de su actual comparsa Carlos Vázquez, en el PCA al que ahora pertenece. Un partido que, según palabras suyas, “ni le va ni le viene”. Que se tenga muy claro que Torrijos hoy está en el PCA de Sevilla porque era la estructura que hoy controla IU en Sevilla (o, mejor dicho, suplanta), nada más, y por su interés concreto cara al Ayuntamiento. Desde el primer momento Torrijos lo tuvo claro: había que ganarse la “coalición” de Carlos Vázquez, responsable del PCA en Sevilla. Teniendo eso tendría también a toda la cola de feligreses que le sigue detrás al “comandante” Carlos. Y lo consiguió.

Comparto que en Sevilla, gracias en parte a IU, se han realizado en la ciudad progresos apreciables, aunque en mi opinión menos que los que se adjudica el propio Torrijos. “¡Las urnas están vacías. Vosotras y vosotros decidís. Que nadie os robe la ilusión de seguir construyendo con Izquierda Unida una Sevilla mejor!”, concluyó Torrijos el otro día ante su público que lo aclamó. Pero así no, Torrijos, así no Carlos Vázquez. Los que purgan, los que mienten y tratan de engañar, los que no aceptan la crítica, los que desprecian la democracia interna, los que fomentan la pleitesía y  los que excluyen, los que apartan al que piensa, los que rompen los estatutos, los que coaccionan, los que despiden a trabajadores, los que quieren silenciar voces que le disgustan, etc., etc., esos no merecen que el pueblo los elija en las urnas. Da igual lo que digan defender de boquilla, incluso da igual lo positivo que se lleve a cabo desde el Ayuntamiento con IU. Así no. Porque, entre otras cosas, de otra forma podría ser mucho más y mejor.

La resolución de la discordia para Carlos Vázquez y Torrijos

Se hace pública la resolución presentada por el comité de la Agrupación PCA José Díaz -Las Moradas- ante el pleno de la Asamblea de dicha Agrupación, con fecha de 3 de Octubre de 2009, aludiendo al “caso” del delegado dimitido por aquel entonces Jon Ander Sánchez, ocurrido un mes antes. A pesar de tratarse de un documento interno de la organización creo oportuna su publicación considerando los siguientes aspectos:  

1. Esta resolución, legítima, democrática y presentada en tiempo y forma siguiendo los cauces orgánicos -en asamblea por el entonces comité, no personalmente por su secretario político (importante aunque obvia aclaración)-, fue el motivo por el que el actual Secretario Político del PCA, Carlos Vázquez, en connivencia con los otros dos “dirigentes” -en la pura práctica, aunque de forma supraorgánica-, José Manuel García y A.Rodrigo Torrijos, orquestó todo un montaje de difamación contra la entonces dirección de la Agrupación José Díaz -y contra algún militante de base de la misma-, ante el comité local del partido -previamente diseñado a su semejanza durante bastante tiempo, bastantes maniobras y alguna purga-, el cual acabó votando la imposición de una gestora antiestatutaria y antidemocrática en dicha Agrupación. El citado Carlos Vázquez lo dijo al salir de la reunión de la asamblea donde se presentó la resolución publicada hoy: “Esto no va a quedar así. Ahora os vais a enterar”.

Como ejemplo de la burda manipulación efectuada entonces ante el comité local donde se decidió dicha “gestora”, decir que ni siquiera se leyó en su totalidad (sólo extractos sacados de contexto y distorsionados) la resolución que dió lugar a ello, a pesar de que ese comité local fue convocado de manera monográfica en virtud al “juicio sumarísimo” al entonces secretario político y de organización de la citada Agrupación. Por contra, en aquella reunión orgánica se volcaron por parte de Carlos Vázquez y otros “afines”, absurdas mentiras, acusaciones falsas, inexactitudes manipuladas, etc.,incluso aludiendo a los escritos personales publicados por un militante de base de la Agrupación, sin tener nada que ver con el asunto. Momentos antes de aquel “comité local de la infamia” tuvo lugar una reunión a puerta cerrada, también antiestatutaria, de todos los secretarios políticos de todas las agrupaciones de Sevilla. Todos menos uno, el secretario político que poco después iba a ser depuesto, junto con los miembros de su comité que optaron por votar a favor la resolución de la discordia. Una vez depuesto por este motivo el comité de la Agrupación José Díaz, en la gestora impuesta formaron parte algunos ex miembros de ese comité anterior: los que habían votado en contra de la citada resolución. Con posterioridad, también el que fuera Secretario de Organización del comité depuesto de la Agrupación PCA de Las Moradas se integró políticamente con la “cúpula” que ejerció tales actos antidemocráticos y antiestatutarios, pese a haber sido anteriormente purgado por motivo de su voto a favor de la resolución y pese a ser también objeto de las difamaciones vertidas. Es de suponer que a a todos estos “camaradas” sólo les movió intereses de tipo personal -y monetario más concretamente- para tamaña traición, ya que todos ellos siguen trabajando hoy día de “liberados” a las órdenes de Carlos Vázquez y Torrijos.

2. Por aquellas fechas, todas y cada una de las agrupaciones del PCA de Sevilla presentaron su resolución al respecto, mostrando su total concordancia con la dirección del partido en tal sentido, siendo todas ellas publicadas en la página web del PCA de Sevilla, a pesar de ser documentos internos. De esas resoluciones, muchas no siguieron el adecuado cauce orgánico -al contrario que la resolución que hoy se publica-, y, como puede probarse, se colgaron directamente en la web del partido, con el objeto claro de intentar aparentar una cohesión en torno a la dirección con respecto al asunto. 

3. La resolución que a continuación puede leerse, considerando el efecto que produjo en la actual cúpula de la organización en Sevilla, resulta muy ilustrativa sobre el sectarismo, oscurantismo y falta de democracia interna que existe actualmente en el seno de IU y del PCA en Sevilla. Juzguen ustedes si así se “construye socialismo y partido”:

 

 

RESOLUCIÓN DE LA AGRUPACIÓN DEL PCA JOSÉ DIAZ-LAS MORADAS-

 

1. Lamentamos profundamente los últimos y vergonzantes hechos sucedidos en el seno de nuestra organización, con la dimisión del anterior Delegado de Economía y Empleo, Jon Ander Sánchez, de sus responsabilidades institucionales y la censurable reacción de éste en forma de invectiva pública y personal a la figura del actual portavoz del Grupo Municipal de IULV-CA, lo cual consideramos rotundamente impropio y que ha dañado irremisiblemente, por extensión, al conjunto de nuestra organización.

 

1. Así mismo, entendemos que ante un conflicto interno de tal calado mediático y que tanto ha dañado la imagen pública de nuestra organización es pertinente ahondar en las causas que han llevado a este trastorno interno y clarificar a toda la organización mediante las “pruebas” fehacientes (entiéndase pruebas documentales) sobre la supuesta mala gestión, desvío de la línea política en las parcelas institucionales que gobernaba, etc., ya anticipadas por nuestro secretario político local tanto en el órgano local como en el comité de nuestra agrupación. Esto sin lugar a dudas sería un ejercicio de salud democrática y de transparencia interna en un momento difícil para toda la organización y para su representación municipal. No cabe mirar a otro lado, obviar lo evidente ni dar carpetazo al asunto, sino más allá de la lamentable consecuencia, alumbrar las causas para que no vuelva a suceder algo similar. Este asunto no debe ser tabú para la organización sino muy al contrario un elemento de debate profundo para sacar conclusiones y variar el rumbo. En una situación donde todos pierden seguramente todos tengamos parte de culpa y si ha sido Jon Ander Sánchez el único culpable (también en las causas del conflicto) que se pruebe, como así se ha dicho. Estas causas es lo que consideramos ineludible clarificar y documentar, porque aún no se ha hecho. Hay muchas preguntas sobre el asunto que la militancia se hace en su pleno derecho y éstas deben ser respondidas, no desde los medios públicos sino desde lo interno de la organización. Ante la lógica falta de información sobre el caso de la mayoría de la militancia (aún más de nuestro potencial apoyo electoral) y sin que deba entenderse en ningún caso como la puesta en duda de la postura al respecto del órgano local, estos aspectos creemos que deben ser expuestos y pormenorizados para que precisamente disponga toda la militancia de la misma información que sólo parecían tener unos pocos.

 

1. Entendemos que la incorrecta reacción del ex delegado no es un ataque intencionado al conjunto de nuestra organización, con ese objetivo concreto, sino una respuesta errónea y desairada centrada en la persona de Antonio Rodrigo Torrijos, ante lo que esta persona ha interpretado y denunciado como una persecución política obviada por los órganos del partido. Ante esta acusación y otras, y en pos de la transparencia interna y la consiguiente aclaración pública del conflicto, creemos oportuno lo expresado antes, la explicación probada de los hechos por parte de la dirección local. En el mismo sentido, sin discutir su necesidad ni los motivos que llevaron al llamado “proceso de rectificación” planteado en el Comité Local del 28 de Julio (y también lastimosamente llegado a los medios públicos), y siendo éste origen del mencionado conflicto, creemos lógico acompañar de informes pertinentes las decisiones orgánicas que se llevaron a cabo. El balance municipal presentado antes de las decisiones tomadas el 28 de Julio no fue debatido por el conjunto de la militancia, es más, poco después se presentó otro distinto. No ha habido pues evaluación alguna por el conjunto de la organización del trabajo municipal anual. Entendemos que este balance conjunto debía ser previo a las decisiones tomadas. Sin afirmar que así esté sucediendo, en ningún caso debería confundirse el respaldo a la dirección local y a los camaradas y compañeros del Grupo Municipal de IULVCA del Ayuntamiento de Sevilla con una confianza “ciega” de la militancia ante cualquier decisión, sin condiciones ni la suficiente y exigible información. Que ha faltado información en este asunto tan espinoso es indudable. Si el ex delegado ha incurrido en mala gestión, que se diga y se pruebe, si ha realizado acercamientos a sectores del PSOE con alguna intención como así se ha sugerido, que se diga y se pruebe, y así con todas las acusaciones manifestadas en órganos. Es obligado desligar la consecuencia de la causa del problema así como la condena del agravio, y para condenar es necesario e ineludible probar lo que se acusa. De igual forma, manifestaciones públicas de miembros de nuestra dirección en el sentido de que el ex delegado ha llevado a cabo una “buena gestión en su Delegación” al mismo tiempo de las acusaciones vertidas contra esta persona en los órganos del partido, es un contrasentido. La militancia debe tener una respuesta clara de cara a la calle ante tan abrupto tema, sobre las causas, y, por los elementos y las interrogantes del conflicto, no es suficiente dar pruebas de todo lo expresado sólo de palabra. Se ha asegurado la presentación de información documentada y eso exigimos.

   

1.    Nuestro respaldo y apoyo al nombramiento como nuevo Delegado de Economía y Empleo a Carlos Vázquez Galán, estando convencidos de su dedicación y rigor en el desempeño de dicho cargo para alcanzar y desarrollar los objetivos políticos marcados.

 

                                                                                                                                                                                                          En Sevilla, 3 de Octubre de 2009

El chiringuito sevillano

En el documento que presentó Cayo Lara en el último consejo político federal de IU, se planteaba si se debe volver a pactar gobiernos con el PSOE, después de la derechización del partido de la máscara y tras la reciente reforma laboral . A más de un vividor de “chiringuitos” políticos no le habrá gustado esto. Sobre todo en el caso de que pactar con el PSOE se convierta en el principal baluarte -económico sobre todo- para mantener ese chiringuito, como es el caso de IU en Sevilla y su pacto con el SOE en el Ayuntamiento. La banda pergreñada por Carlos Vázquez y Torrijos que ha usurpado en Sevilla las siglas del PCA e IU -todo ello tras muchos codazos y no pocas purgas- se intuye que no tiene mucha intención de dejar la poltrona institucional. Hablo de chiringuito porque es eso, un chiringuito montado para oficio y beneficio de unos pocos, que no tienen escrúpulos para saltarse a la torera estatutos, democracia interna y lo que haga falta con tal de preservar el tinglao. A Carlos Vázquez y Torrijos les interesa seguir con el chiringuito pro-ayuntamiento que tienen montado en Sevilla como sea y a toda costa, por muchas razones, pero fundamentalmente por dos: por una parte una motivación puramente económica y por otra para mantener sus respectivos status personales. El primero en el seno de la “organización”, el segundo por cuenta propia, que es lo único que le importa, ya que Torrijos está donde está por puro tacticismo. Al archiduque Carlos, dueño de la frase “¿las bases del partido?, ¿y qué son las bases?” el único crédito que le queda es la pequeña legión de militontos a sueldo (con dinero institucional) que voluntariamente se entregan a la inopia con el lema de “dame pan y dime tonto”. Vamos, los estómagos agradecidos de toda la vida que hay en todos los partidos, para entendernos. Porque el rollito ese de seguir enarbolando la bandera del marxismo-leninismo y creerse adalid permanente del comunismo más ortodoxo ya como que no cuela.  No cuela porque, entre otras cosas, este individuo ha mostrado con creces su poco respeto por las bases del partido, por los estatutos que rigen al PCE, por el centralismo democrático y por la libertad de voto y expresión en el seno de los órganos del partido, los cuales ningunea o manipula a su antojo en Sevilla. Conjuntamente ha demostrado su concepción nepotista de la organización, la desconfianza ciega en la mayoría de militantes del partido (los que no son de su trupe cercana), y que para él el concepto de disciplina esta muy ligado al de pleitesía, y el de militante al de súbdito. Pero a parte de esta trupe de cortesanos y pelotillas en plantilla, que van de revolucionarios por la vida sin darse ni cuenta (o sí) que le llevan la cola al binomio Carlos y Torrijos, el problema de fondo es lo que dijo hace poco el referido Cayo Lara, que cuando la izquierda hace política de derechas es la derecha la que se refuerza. El problema es que entre la derechización del PSOE y el percal en la izquierda teóricamente real, el caso es que la derecha en uno y otro sitio, cohesionada en torno al PP, se refuerza y se refuerza. Esa es la cruda realidad y lo jodido, más allá del coraje que dé ver como levantan banderitas ciertos “comunistas” de pose que van de luchadores contra la injusticia y en pos de la igualdad cuando no son capaces de ver esa falta de justicia e igualdad en su propio partido. Y la culpa de que la derecha se venga arriba, en este caso en Sevilla, no es de Zoido ni de los opusinos casposos del ABC -que es cierto que son la mar de fachas y que mienten cuando les conviene para sus intereses-. La culpa es de esos impostores que hoy campan a sus anchas por esa teórica izquierda real. Y hablando de ABC, les agradezco la difusión que recientemente han hecho de este blog con la mera intención de ayudar su campaña pro-Zoido y desacreditar aún más a Torrijos, pero recalco -aunque sobre decirlo- que la derecha política y su brazo mediático -con ABC a la cabeza- deben ser considerados siempre enemigos naturales de los intereses de la clase trabajadora, en cualquier sentido. Lo malo es que el ABC cada vez necesita mentir menos para desacreditar a Torrijos y sus acólitos.

Sería una buena noticia que este pacto en Sevilla desapareciera cuanto antes, aunque lo tendrán que hacer las urnas, me temo, porque los actuales dirigentes de IU en Sevilla no tienen la mínima intención de dejar el sillón institucional. Cuando suceda, si sucede, se joderá la sectaria y farsante cúpula actual pero se beneficiará la organización. Entonces veremos a muchas ratas garbancistas -tan “comunistas” ahora- abandonando el barco. Y será el momento de volver a pintar el barco.

LA PODREDUMBRE INSTALADA EN EL PCA DE SEVILLA (III): EL GARBANCISMO SE APODERA DE LA AGRUPACIÓN JOSÉ DÍAZ

Como se expresaba en la anterior entrada, tras la resolución presentada en el comité local el 28 de Julio de 2009 se sucede una caza de brujas dentro del partido por parte de Carlos Vázquez y sus acólitos. En Septiembre de 2009, el secretario político de la Agrupación del PCA José Díaz -Las Moradas presenta su dimisión a Carlos Vázquez tanto de su responsabilidad política como institucional, después de lo ocurrido tras la resolución del 28 de Julio y la posterior acusación de “fracción” tanto a su comité  como a otros camaradas, directamente expresada –junto a insultos graves- en el seno de ese comité por el actual Secretario de Organización Local del PCA de Sevilla, J. A. M. C. –llamado “Er Conde” en unos de sus alias Facebook, desde el que lanza improperios a “las cucarachas fascistas que van contra el partido”-. Esta dimisión se produce tras ésta y otras críticas y acusaciones falsas e infundadas una vez que fueron posteriormente refrendadas tanto por el secretario político local (Carlos Vázquez) como por el coordinador local de IU (José Manuel García), en reunión de órgano, desprestigiando y difamando injustamente el trabajo del conjunto de la Agrupación José Díaz. La dimisión fue comunicada en reunión al comité de la Agrupación José Díaz pero este comité se negó a aceptarla. Tras otra reunión previa de la dirección de la Agrupación con la dirección del partido en Sevilla, Carlos Vázquez no tuvo otro remedio que pedir disculpas por el “error” y por “haber pensado lo que no era”. Los elementos que expuso entonces el susodicho para argumentar su “error” resultaron de lo más grotesco y ridículo, pues para su sospecha de la existencia de una “fracción” dijo basarse en rumores de “camaradas” cercanos a él (omitiré los nombres y también los rumores) y en opiniones puntualmente afines a Jon Ander Sánchez (el edil dimitido tras el 28-J) por parte de ciertos camaradas en seno de comité local –cosa absolutamente normal y democrática-. Se le exige pues desde el comité de Agrupación una disculpa formal a Carlos Vázquez que sea expresada en el comité local en nombre de todos los que injuriaron a la Agrupación José Díaz, cosa que en ningún caso se lleva a cabo. No obstante, el citado Carlos Vázquez muestra entonces intención de congraciarse con la Agrupación José Díaz y con su secretario político, al que le propone una “liberación” en exclusiva para hacerse cargo de la Agrupación. Intención que se rechaza, como es propio de tener un mínimo de honestidad militante.

En esos días se suceden una detrás de otra las resoluciones emanadas de las Agrupaciones del partido en Sevilla respecto a la dimisión de Jon Ander, condenando la actuación de éste y vertiendo juicios de valor sobre la condición militante e incluso personal del mencionado. Estas resoluciones son de inmediato publicadas en la página web del PCA de Sevilla, aún siendo documentos orgánicos e internos. Una de las resoluciones más duras resulta ser la de J.B., el nuevo secretario político de la Agrupación Sur, puesto a dedo por Carlos Vázquez tras el 28-J, en sustitución de Jon Ander. El 3 de Octubre de 2009 el comité de la Agrupación José Díaz presenta en Asamblea su resolución. Dicha resolución fue presentada previamente por su secretario político en dicho comité, y posteriormente adaptada a las “enmiendas” que se aprobaron por ese comité. Se votó entonces POR UNANIMIDAD que se bajara a la Asamblea de la Agrupación para someterla a su aprobación. Aquí hemos de decir que consta que pocas –por no decir ninguna- de las demás agrupaciones siguieron este obligado cauce orgánico, alguna incluso publicó en la web su resolución sin ser votada ni tan siquiera leída en el seno de la agrupación. El carácter “distinto” de la resolución de la Agrupación José Díaz, como así puede apreciarse en una lectura no manipulada del texto de la misma, radica en que se solicita lo que se aseguró y reiteró sobre el caso por el secretario político local en varias reuniones de órganos, entre ellos el comité de nuestra Agrupación: información documentada sobre el “caso Jon Ander”, derecho ineludible de la militancia de base. Cosa que aún no se ha facilitado, un año después. Así mismo se recordaba en el texto una verdad irrebatible, aunque sigue negándose por miembros de la dirección: la resolución del 28 de Julio y, sobre todo, los movimientos del llamado “proceso de rectificación”  fueron realizados sin análisis orgánico alguno del balance municipal por parte de las bases y sin ningún tipo de aportación de razonamientos documentados. En la resolución de la Agrupación José Díaz se pedía también ahondar en las causas del problema ocasionado, yendo más allá de las lamentables consecuencias de lo ocurrido, en un debate sincero y sano, estrictamente en lo interno de nuestra organización.

La resolución, y después de la insistente petición del mismo Carlos Vázquez, asistente a la Asamblea, quien intervino manipulando la información como él sabe hacer, fue rechazada en el pleno por 10 votos en contra, 9 a favor y 1 abstención, aunque es de indicar que la votación debió ser inválida, pues se contó el voto en contra de una persona que resultó no ser militante del partido al comprobar el censo. Esto se indicó de inmediato y la votación debió declararse nula. Sin embargo, y negándose a ello, una vez terminada la votación en la asamblea, el secretario político local Carlos Vázquez, abandonó la misma con las palabras “ahora os vais a enterar por esto, nos vemos en el comité local”, y se marchó a toda prisa a una inauguración de una instalación del IMD (Ayuntamiento de Sevilla), cuando la sesión de asamblea no se dio por concluida por la dirección de la Agrupación. Días más tarde, dicho sea sólo como curiosidad,  hasta cuatro militantes que habían votado en contra o se habían abstenido expresaron por escrito o verbalmente a su secretario político de agrupación que habían errado su voto por la confusión creada.     

El 9 de Octubre de 2009 se convoca un Comité Local teniendo como único punto en el orden del día la situación creada en la Agrupación José Díaz después de presentar su resolución. Previamente Carlos Vázquez convoca a los secretarios políticos de cada agrupación, exceptuando al “enjuiciado” responsable de la agrupación José Díaz, en reunión aparte pocas horas antes del comité local. Reunión, entre otras cosas, totalmente antiestatutaria en sí misma, además de estar fuera de lugar y ser discriminatoria. Su contenido se desconoce pero es de imaginar. La intervención de los integrantes de la dirección local en dicho comité local fue una clase magistral de cómo manipular una información y de cómo orientar un voto con mentiras y amenazas. Como ejemplo de esto decir que no se leyó en ningún momento la resolución presentada en la Agrupación José Díaz, sólo una pocas frases sueltas de la misma que fueron totalmente manipuladas y sacadas de contexto por Carlos Vázquez, quien dirigió el “linchamiento”. Por el contrario y aunque parezca grotesco, se leyó la totalidad del contenido del blog personal del que fuera secretario político de la Agrupación José Díaz -anteriormente al “enjuiciado” entonces. Pese a la defensa con argumentos veraces y lógicos de la entonces dirección  de la agrupación José Díaz-Las Moradas- ganó la mentira y la manipulación y fue interpuesta una gestora en dicha  agrupación. El presidente “elegido” para dicha gestora lo dice todo: el Secretario de Organización Local citado antes (“Er Conde”). Paradójicamente en dicha gestora se incluyó a varios miembros del depuesto comité que habían votado a favor de presentar la resolución en tela de juicio pero luego habían votado en contra en la asamblea. Se interpeló por este aspecto a Carlos Vázquez, a lo que el interpelado contestó: “claro, es que ellos votaron en contra”. Lo que se dice tener respeto por la democracia interna.  

El verticalismo, la intención de pensamiento único, la dilapidación de la democracia interna, el concepto de “conmigo o contra mí”, las “mesas de camilla”, etc. no deben instalarse de forma alguna en un partido comunista y los militantes debieran combatir cualquier atisbo de ello, porque eso va en contra del propio partido. No se trata de revanchas ni afrentas personales, se trata de una afrenta del PARTIDO contra sus propios enemigos internos. En todo caso es inaceptable en cualquier sentido el silencio impuesto por el miedo y nadie en nuestro partido debe tener miedo a expresarse respetando los cauces orgánicos y estatutarios, aunque pueda caerse en el error, para en un verdadero debate llegar a acuerdos y siempre aceptando lo acordado en mayoría. Es la base del centralismo democrático que todos conocemos y en el que creemos. Esas reglas se rompieron hace tiempo en Sevilla en beneficio del sectarismo y la mentira, se sellaron los órganos y se amordazó la libertad de expresión a base de amenazas y sueldos institucionales, por lo que estas vías de información quedan automáticamente legitimadas. Señalemos a los impostores.

HUELGA GENERAL 29-S

LA PODREDUMBRE INSTALADA EN EL PCA DE SEVILLA (II). LA TRAMPA DEL 28-J Y LA CAZA DE BRUJAS.

Junio de 2009. Tras las elecciones europeas Carlos Vázquez y su camarilla de dirección analizan la situación después de la nueva bajada electoral de IU en Sevilla capital. Lejos de mirarse el ombligo la síntesis que sacan tan iluminadas mentes de la camarilla es que la culpa es única y exclusivamente de la pérdida de rumbo de ciertos camaradas en algunas responsabilidades institucionales y cargos de partido. Esto deriva en el documento presentado por la dirección actual en el comité local del 28 de Julio de 2009 y los cambios orgánicos-institucionales efectuados dentro del que fue llamado “proceso de rectificación” -”rectificación” de todos menos de la camarilla, claro, que lo estaba haciendo perfecto-. En dicho documento se analizaban los motivos de dicha bajada electoral y se fijaban los parámetros a actuar de cara al futuro de la organización. El citado documento fue aprobado por unanimidad en el comité local de esa fecha por los integrantes del órgano local. Todo a la manera de Carlos Vázquez, presentando un documento por sorpresa que nadie pudo leer detenidamente con el tiempo necesario. Ese aspecto junto con las dotes de manipulación de semejantes personajes y el borreguismo garbancista cada vez más extendido en dicho órgano hizo que nadie (o casi nadie) se percatara de la trampa.  Todo era una artimaña diseñada por los cuatro iluminados para lo que en la práctica fue una “purga” en toda regla, sin razonamiento ni análisis orgánico previo alguno, sólo la decisión de la “mesa de camilla” que viene desde tiempo sustituyendo la capacidad de decisión y debate en los órganos. Pero aún es más grave: a pesar de que así se expresaba en dicha resolución del 28 de Julio, es falso que la misma fuera consecuencia del conocimiento y debate del Balance Municipal del ejercicio correspondiente, ya que éste fue presentado al mismo tiempo que la resolución e incluso –que poca vergüenza- variado sustancialmente con posterioridad a la dimisión de Jon Ander. Aunque no lo incluía en concreto la citada resolución, conjuntamente –en un papelito a parte que leyó Carlitos Vázquez cual sentencia de muerte- se citaron una serie de 17 nombres en total a los que directamente se les apartaba de su responsabilidad o se les “reubicaba”. Entre ellos, uno de los “afectados” era precisamente el camarada Jon Ander Sánchez, al cual se le instaba a dejar su responsabilidad de secretario político de la Agrupación Sur además de ver retirados de su responsabilidad a otros camaradas de su equipo institucional al frente de la Delegación de Economía y Empleo. La única razón que se dio para ello ante los integrantes del comité local fue “la no conveniencia de alternar su responsabilidad en el Ayuntamiento y a la vez como Secretario Político”, es decir, justo lo que a día de hoy ejerce el mismo Carlos Vázquez, que hay que tenerla de cemento. En este punto es importante señalar que meses atrás, en reunión de comité local, tanto el citado camarada Jon Ander como otros camaradas se habían enfrentado dialécticamente en el citado órgano a la actual dirección local y al portavoz de IU en el Ayuntamiento de Sevilla, Antonio R. Torrijos, en relación a la dicotomía institución-partido. Curiosamente, todos y cada uno de los que se postularon entonces legítimamente en contra de la dirección y del mencionado portavoz, fueron días después acusados formalmente de “fracción” –acusación expresada en órganos- y de estar promoviendo una lista alternativa al congreso local, aspectos radicalmente falsos y desprovistos de argumentos, siendo además objeto algunos de ellos de una campaña interna de desprestigio en su labor militante o en sus responsabilidades, como es el caso de varios militantes de la Agrupación de Las Moradas. Había empezado la caza de brujas y la campaña de difamación y desprestigio contra los que estaban denunciando de alguna forma las tropelías de la actual dirección al frente del partido. José Manuel García, Delegado de Juventud y Deportes y Coordinador Local de IU, llegó a acusar a esta Agrupación de “no haber hecho campaña electoral para las europeas, de no hacer adecuadamente los turnos en casetas del partido, de no pegar carteles nunca ni repartir propaganda del partido” e incluso a algunos miembros de la agrupación “de estar conchabados con el PP”, sabiendo perfectamente la falsedad de sus palabras. 

Poco después se produjo la dimisión del ex-delegado de Economía y Empleo, con las consecuencias por todos conocida, siendo sustituido por Carlos Vázquez Galán, a su vez Secretario Político del PCA de Sevilla, lo que contraviene precisamente la “razón” expuesta en su día para destituir a Jon Ander como Secretario Político de la Agrupación Sur. Primera paradoja. Posteriormente a la citada dimisión se produjo por parte de miembros de la dirección local, una ronda por cada una de las agrupaciones exponiendo, siempre de palabra y sin mostrar un sólo papel, los supuestos aberrantes desmanes del dimitido Jon Ander Sánchez y de José Ramírez al frente de la Delegación de Economía y Empleo y de Sevilla Global, respectivamente, descalificando gravemente a dichos militantes del partido. Segunda paradoja: ¿si la dirección conocía tales desmanes cómo es que Jon Ander  tuvo que dimitir y no fue cesado antes?. Tanto en asambleas de Agrupación como en el seno del comité local nuestro actual secretario político local aseveró una y otra vez las “pruebas” que supuestamente delataban sin duda alguna a Jon Ander y José Ramírez, prometiendo la redacción de un “informe-dossier” con dichas pruebas, a disposición de las bases del partido. A día de hoy esas pruebas aún no han sido presentadas. Una razón más que posible es que fueran FALSAS.

En Septiembre de 2009, el entonces secretario político de la Agrupación José Díaz Las Moradas presenta su dimisión tanto de su responsabilidad política como institucional, por motivo de la acusación de “fracción” a su comité -directamente expresada en el seno del mismo por el actual Secretario de Organización Local del PCA de Sevilla, que en todo el proceso de caza de brujas hizo las funciones de “delator” y “correveydile” para su jefe Carlos, acudiendo sin comedimiento alguno a insultar a miembros de ese comité-. Esta acusación de “fracción” y otras críticas y acusaciones falsas e infundadas fueron después refrendadas tanto por el secretario político local como por el coordinador local de IU, en reunión de órgano, desprestigiando y difamando injustamente el trabajo del conjunto de la Agrupación José Díaz, como ya se ha dicho. La dimisión no fue aceptada por el comité de la Agrupación José Díaz. El Secretario Político Local, Carlos Vázquez Galán, pidió entonces disculpas en el seno de ese comité por su “error” de apreciación y por “haber pensado lo que no era” insultando a todos los militantes de la Agrupación José Díaz. Los elementos que expuso Carlos Vázquez para su “arrepentimiento” y para justificar ese “error” resultan grotescos y ridículos, pues argumentó haberse  basado en rumores que le habían contado y en opiniones puntualmente afines a Jon Ander Sánchez por parte del secretario político de la Agrupación en seno de comité local. Lo que se dice dialéctica marxista, vamos. Se aceptan las disculpas y se le envía pues desde el comité de la Agrupación José Díaz una carta a Carlos Vázquez exigiendo además una disculpa formal en el comité local en nombre de todos los que injuriaron a esta Agrupación, cosa que nunca se produce, pese a la promesa verbal de hacerlo por parte del susodicho. Todo un hombre de palabra, como ven.

En la próxima entrada daremos la auténtica versión de todo lo ocurrido después en la Agrupación PCA José Díaz -Las Moradas- de Sevilla.

LA PODREDUMBRE INSTALADA EN EL PCA DE SEVILLA (I)

El binomio conspirador Carlos Vázquez-Torrijos, en su avispero.

Como decíamos en la entrada anterior uno de los cometidos de este blog será destapar la infamia que se ha apoderado del PCA e IU en Sevilla, que a los efectos es lo mismo, ya que en Sevilla esa diferencia es sólo un pastiche formal. De lo que va la cosa no es de política sino trata más bien de denunciar las miserias de la propia condición humana, las contradicciones de clase y otros virus sociales que lamentablemente se reproducen hoy en este partido –como en todos, claro-. Sin duda esta denuncia aportará información a militantes y simpatizantes que no la tienen pues el oscurantismo y sectarismo es una característica fundamental de la actual dirección, y estamos convencidos de que la organización saldrá beneficiada a la larga. Se le hace un favor al partido señalando la impostura y la infamia, en ningún caso silenciándola.

Seguramente esto no les guste a los que temen o rechazan de alguna forma la palabra. Entiéndase la palabra contraria, la palabra que no controlan ni pueden manipular, la palabra que los delata o que confronta la negación de la evidencia como argumento único. Previamente se solicita la venia a quienes no les parece bien que se escriban estas cosas en medios públicos, los que prefieren el silencio ante la infamia (que son los mismos que tienen algo que callar), los que llaman “fracción”, “facha” o incluso “traidor” al que expresa libremente lo que no le han dejado que exprese en el sitio “adecuado”. Se solicita la venia también a los que no ven bien que a las cosas se les llame por su nombre, así como a los que inocente o cínicamente aún pretenden que estas afrentas se diriman en esos “órganos apropiados” o “foros legítimos” de la organización. Órganos y foros totalmente sellados, secuestrados y manipulados a día de hoy por la actual dirección apoyándose fundamentalmente en la falacia y en el actual poder institucional que controla y maneja dicha dirección. Cuando hablemos de dirección nos referiremos fundamentalmente a los tres cabecillas al frente de la infamia: Carlos Vázquez Galán (secretario político local del PCA), A. Rodrigo Torrijos y José Manuel García (coordinador local de IU), todos ellos por cierto ediles en el Ayuntamiento de Sevilla, lo que viene a corroborar lo que es el pilar fundamental –y prácticamente único- para el PCA de Sevilla en la actualidad: el amparo del poder institucional actual.

Los “cuatro” (y sus cuatreros) que a día de hoy controlan y manipulan en su totalidad la organización comunista en Sevilla han hecho que esos órganos ya no sean “órganos legítimos ni apropiados” porque ahora es sólo el nido donde se refugian los sectarios, los oportunistas, los pancistas, etc., que pululan por el PCA e IU de Sevilla, es decir, no son más que el avispero de la infamia. De esos “órganos apropiados y legítimos” para debatir y decidir han sido sistemáticamente apartados de forma ilegítima y antiestatutaria los que han visto y señalado la trampa, también los que han llevado la palabra discordante en algún sentido o los que simplemente han reclamado más transparencia y democracia interna. Es por eso que estos medios “alternativos” quedan automáticamente legitimados, entre otras cosas porque también ellos lo usan para difamar, manipular y engañar.

A día de hoy es literalmente imposible denunciar  nada a través del cauce orgánico pues el PCA sevillano se trata en la actualidad de un partido (mejor habría que denominarlo “una banda”) donde la presencia en el máximo órgano local –el Comité Local- está copada casi en su totalidad (y vamos a quitar el casi) por liberados por el partido o el Ayuntamiento -mayoritariamente el segundo caso-, tras “purgas” continuadas hasta crear una configuración a gusto de la dirección. Para esto no se ha dudado en colocar directamente a dedo desde la dirección local a secretarios políticos “afines” en agrupaciones o en poner gestoras en otras de forma aberrante y antiestatutaria. En su gran mayoría estos “militontos” del partido a los que nos referimos no son más que estómagos agradecidos con brazos de madera a la hora del voto (por lo general a la búlgara), con nula formación política en muchos casos, y por bocas selladas que se mueven por miedo a que lo echen de su cargo -o puesto de trabajo, mejor dicho- por expresarse en contra de la dirección actual en algún sentido. Actualmente todos y cada uno de la cúpula local (vamos a dejarlo en local, de momento) está ahí precisamente por rendir pleitesía a su querido líder, Carlos Vázquez.

La pésima dirección actual ha convertido a la organización en una secta en toda regla comandada por el sectario compulsivo Carlos Vázquez, que nunca dejó de constituir una fracción dentro del partido en el que milita. Dice poco de un partido que semejante personaje siga militando en él, y eso es triste e indeseable tratándose del Partido Comunista de España. Su “poder” actual, junto a sus dos lugartenientes citados antes, se basa en la mentira y en la amenaza, literalmente. Camaradas son amenazados a menudo si no hacen caso o no callan, con sus puestos de trabajo institucionales o sus cargos de partido. Varios ya han sido cesados de sus puestos institucionales o “purgados” de su responsabilidad política saltándose toda norma o estatuto. Más adelante nos referiremos a casos concretos.

El valor de lo que en este blog se escriba radica en el conocimiento profundo de la realidad de esta organización después de años de militancia con presencia en todos los órganos a nivel local. Tan triste es la situación que sería impensable, como digo, decir estas verdades donde teóricamente habría que decirlas, por motivos obvios. Pero no nos callarán. Seguiremos informando.