La resolución de la discordia para Carlos Vázquez y Torrijos

Se hace pública la resolución presentada por el comité de la Agrupación PCA José Díaz -Las Moradas- ante el pleno de la Asamblea de dicha Agrupación, con fecha de 3 de Octubre de 2009, aludiendo al “caso” del delegado dimitido por aquel entonces Jon Ander Sánchez, ocurrido un mes antes. A pesar de tratarse de un documento interno de la organización creo oportuna su publicación considerando los siguientes aspectos:  

1. Esta resolución, legítima, democrática y presentada en tiempo y forma siguiendo los cauces orgánicos -en asamblea por el entonces comité, no personalmente por su secretario político (importante aunque obvia aclaración)-, fue el motivo por el que el actual Secretario Político del PCA, Carlos Vázquez, en connivencia con los otros dos “dirigentes” -en la pura práctica, aunque de forma supraorgánica-, José Manuel García y A.Rodrigo Torrijos, orquestó todo un montaje de difamación contra la entonces dirección de la Agrupación José Díaz -y contra algún militante de base de la misma-, ante el comité local del partido -previamente diseñado a su semejanza durante bastante tiempo, bastantes maniobras y alguna purga-, el cual acabó votando la imposición de una gestora antiestatutaria y antidemocrática en dicha Agrupación. El citado Carlos Vázquez lo dijo al salir de la reunión de la asamblea donde se presentó la resolución publicada hoy: “Esto no va a quedar así. Ahora os vais a enterar”.

Como ejemplo de la burda manipulación efectuada entonces ante el comité local donde se decidió dicha “gestora”, decir que ni siquiera se leyó en su totalidad (sólo extractos sacados de contexto y distorsionados) la resolución que dió lugar a ello, a pesar de que ese comité local fue convocado de manera monográfica en virtud al “juicio sumarísimo” al entonces secretario político y de organización de la citada Agrupación. Por contra, en aquella reunión orgánica se volcaron por parte de Carlos Vázquez y otros “afines”, absurdas mentiras, acusaciones falsas, inexactitudes manipuladas, etc.,incluso aludiendo a los escritos personales publicados por un militante de base de la Agrupación, sin tener nada que ver con el asunto. Momentos antes de aquel “comité local de la infamia” tuvo lugar una reunión a puerta cerrada, también antiestatutaria, de todos los secretarios políticos de todas las agrupaciones de Sevilla. Todos menos uno, el secretario político que poco después iba a ser depuesto, junto con los miembros de su comité que optaron por votar a favor la resolución de la discordia. Una vez depuesto por este motivo el comité de la Agrupación José Díaz, en la gestora impuesta formaron parte algunos ex miembros de ese comité anterior: los que habían votado en contra de la citada resolución. Con posterioridad, también el que fuera Secretario de Organización del comité depuesto de la Agrupación PCA de Las Moradas se integró políticamente con la “cúpula” que ejerció tales actos antidemocráticos y antiestatutarios, pese a haber sido anteriormente purgado por motivo de su voto a favor de la resolución y pese a ser también objeto de las difamaciones vertidas. Es de suponer que a a todos estos “camaradas” sólo les movió intereses de tipo personal -y monetario más concretamente- para tamaña traición, ya que todos ellos siguen trabajando hoy día de “liberados” a las órdenes de Carlos Vázquez y Torrijos.

2. Por aquellas fechas, todas y cada una de las agrupaciones del PCA de Sevilla presentaron su resolución al respecto, mostrando su total concordancia con la dirección del partido en tal sentido, siendo todas ellas publicadas en la página web del PCA de Sevilla, a pesar de ser documentos internos. De esas resoluciones, muchas no siguieron el adecuado cauce orgánico -al contrario que la resolución que hoy se publica-, y, como puede probarse, se colgaron directamente en la web del partido, con el objeto claro de intentar aparentar una cohesión en torno a la dirección con respecto al asunto. 

3. La resolución que a continuación puede leerse, considerando el efecto que produjo en la actual cúpula de la organización en Sevilla, resulta muy ilustrativa sobre el sectarismo, oscurantismo y falta de democracia interna que existe actualmente en el seno de IU y del PCA en Sevilla. Juzguen ustedes si así se “construye socialismo y partido”:

 

 

RESOLUCIÓN DE LA AGRUPACIÓN DEL PCA JOSÉ DIAZ-LAS MORADAS-

 

1. Lamentamos profundamente los últimos y vergonzantes hechos sucedidos en el seno de nuestra organización, con la dimisión del anterior Delegado de Economía y Empleo, Jon Ander Sánchez, de sus responsabilidades institucionales y la censurable reacción de éste en forma de invectiva pública y personal a la figura del actual portavoz del Grupo Municipal de IULV-CA, lo cual consideramos rotundamente impropio y que ha dañado irremisiblemente, por extensión, al conjunto de nuestra organización.

 

1. Así mismo, entendemos que ante un conflicto interno de tal calado mediático y que tanto ha dañado la imagen pública de nuestra organización es pertinente ahondar en las causas que han llevado a este trastorno interno y clarificar a toda la organización mediante las “pruebas” fehacientes (entiéndase pruebas documentales) sobre la supuesta mala gestión, desvío de la línea política en las parcelas institucionales que gobernaba, etc., ya anticipadas por nuestro secretario político local tanto en el órgano local como en el comité de nuestra agrupación. Esto sin lugar a dudas sería un ejercicio de salud democrática y de transparencia interna en un momento difícil para toda la organización y para su representación municipal. No cabe mirar a otro lado, obviar lo evidente ni dar carpetazo al asunto, sino más allá de la lamentable consecuencia, alumbrar las causas para que no vuelva a suceder algo similar. Este asunto no debe ser tabú para la organización sino muy al contrario un elemento de debate profundo para sacar conclusiones y variar el rumbo. En una situación donde todos pierden seguramente todos tengamos parte de culpa y si ha sido Jon Ander Sánchez el único culpable (también en las causas del conflicto) que se pruebe, como así se ha dicho. Estas causas es lo que consideramos ineludible clarificar y documentar, porque aún no se ha hecho. Hay muchas preguntas sobre el asunto que la militancia se hace en su pleno derecho y éstas deben ser respondidas, no desde los medios públicos sino desde lo interno de la organización. Ante la lógica falta de información sobre el caso de la mayoría de la militancia (aún más de nuestro potencial apoyo electoral) y sin que deba entenderse en ningún caso como la puesta en duda de la postura al respecto del órgano local, estos aspectos creemos que deben ser expuestos y pormenorizados para que precisamente disponga toda la militancia de la misma información que sólo parecían tener unos pocos.

 

1. Entendemos que la incorrecta reacción del ex delegado no es un ataque intencionado al conjunto de nuestra organización, con ese objetivo concreto, sino una respuesta errónea y desairada centrada en la persona de Antonio Rodrigo Torrijos, ante lo que esta persona ha interpretado y denunciado como una persecución política obviada por los órganos del partido. Ante esta acusación y otras, y en pos de la transparencia interna y la consiguiente aclaración pública del conflicto, creemos oportuno lo expresado antes, la explicación probada de los hechos por parte de la dirección local. En el mismo sentido, sin discutir su necesidad ni los motivos que llevaron al llamado “proceso de rectificación” planteado en el Comité Local del 28 de Julio (y también lastimosamente llegado a los medios públicos), y siendo éste origen del mencionado conflicto, creemos lógico acompañar de informes pertinentes las decisiones orgánicas que se llevaron a cabo. El balance municipal presentado antes de las decisiones tomadas el 28 de Julio no fue debatido por el conjunto de la militancia, es más, poco después se presentó otro distinto. No ha habido pues evaluación alguna por el conjunto de la organización del trabajo municipal anual. Entendemos que este balance conjunto debía ser previo a las decisiones tomadas. Sin afirmar que así esté sucediendo, en ningún caso debería confundirse el respaldo a la dirección local y a los camaradas y compañeros del Grupo Municipal de IULVCA del Ayuntamiento de Sevilla con una confianza “ciega” de la militancia ante cualquier decisión, sin condiciones ni la suficiente y exigible información. Que ha faltado información en este asunto tan espinoso es indudable. Si el ex delegado ha incurrido en mala gestión, que se diga y se pruebe, si ha realizado acercamientos a sectores del PSOE con alguna intención como así se ha sugerido, que se diga y se pruebe, y así con todas las acusaciones manifestadas en órganos. Es obligado desligar la consecuencia de la causa del problema así como la condena del agravio, y para condenar es necesario e ineludible probar lo que se acusa. De igual forma, manifestaciones públicas de miembros de nuestra dirección en el sentido de que el ex delegado ha llevado a cabo una “buena gestión en su Delegación” al mismo tiempo de las acusaciones vertidas contra esta persona en los órganos del partido, es un contrasentido. La militancia debe tener una respuesta clara de cara a la calle ante tan abrupto tema, sobre las causas, y, por los elementos y las interrogantes del conflicto, no es suficiente dar pruebas de todo lo expresado sólo de palabra. Se ha asegurado la presentación de información documentada y eso exigimos.

   

1.    Nuestro respaldo y apoyo al nombramiento como nuevo Delegado de Economía y Empleo a Carlos Vázquez Galán, estando convencidos de su dedicación y rigor en el desempeño de dicho cargo para alcanzar y desarrollar los objetivos políticos marcados.

 

                                                                                                                                                                                                          En Sevilla, 3 de Octubre de 2009

Advertisement